二、刑罰理論 (一)目的： 主要分為「應報(報應)」、「預防」。 1、絕對理論： 又稱「應報刑理論」、「正義理論」。 俗語講：「以眼還眼，以牙還牙。」，即報應思想寫照。 2、相對理論： 又稱「預防理論」。 指刑罰目的不在於復仇，而是基於社會目的與全體利益，來防止犯罪。 (1)一般預防理論： 由於刑罰的規定，與對犯罪人的判決，而阻止任何人的犯罪動機。 (2)特別預防理論： 又稱「個別預防理論」。 以犯罪人再犯做為理論基礎(即「保安處分」規定)，以根除犯罪人的危險性。

二、刑罰理論 (一)目的： 主要分為「應報(報應)」、「預防」。 1、絕對理論： 又稱「應報刑理論」、「正義理論」。 俗語講：「以眼還眼，以牙還牙。」，即報應思想寫照。 2、相對理論： 又稱「預防理論」。 指刑罰目的不在於復仇，而是基於社會目的與全體利益，來防止犯罪。 (1)一般預防理論： 由於刑罰的規定，與對犯罪人的判決，而阻止任何人的犯罪動機。 (2)特別預防理論： 又稱「個別預防理論」。 以犯罪人再犯做為理論基礎(即「保安處分」規定)，以根除犯罪人的危險性。

5、當代犯罪理論 採「目的犯罪理論」，另外在構成要件上提出「客觀歸責理論」。 (1)行為： 接受「新古典犯罪理論」的「社會行為理論」。 (2)構成要件該當性： 在客觀構成要件上，對因果關係上的判斷，並非只接受因果理論「條件說」，有些學者另外接受Roxin所提出「客觀歸責理論」。(行為是否規範保護目的中，製造一個不被容許的危險，例如交通規則和運動規則。) 在客觀歸責理論中，除了上述具體判斷外，更重要的是抽象判斷，特別是利益衡量，例如：提供較大社會利益行為，可製造危險程度較高，比較值得被容許。 (3)罪責： 罪責不僅是「規範的可非難性」，應包含「預防的必要性」。 行為人要負責，是因為有預防的必要性，如果沒有一般預防或特別預防的必要，就可能不必負責。 罪責等於「負責性」，行為人要對行為負責，因為有一般預防與特別預防的必要性；沒有預防需要，就可能沒有罪責。 |----行為：社會行為理論 |----構成要件要素--------客觀：條件說+客觀歸責理論 |----主觀--------一般：故意 |----特別：意圖 |----違法性 |----罪責(負責)--------責入能力 |----責任方式：故意 |----違法性認識 |----期待可能性 |----預防的必要性(例如：過當防衛) |----客觀處罰條件 故意犯的犯罪成立要件

5、當代犯罪理論 採「目的犯罪理論」，另外在構成要件上提出「客觀歸責理論」。 (1)行為： 接受「新古典犯罪理論」的「社會行為理論」。 (2)構成要件該當性： 在客觀構成要件上，對因果關係上的判斷，並非只接受因果理論「條件說」，有些學者另外接受Roxin所提出「客觀歸責理論」。(行為是否規範保護目的中，製造一個不被容許的危險，例如交通規則和運動規則。) 在客觀歸責理論中，除了上述具體判斷外，更重要的是抽象判斷，特別是利益衡量，例如：提供較大社會利益行為，可製造危險程度較高，比較值得被容許。 (3)罪責： 罪責不僅是「規範的可非難性」，應包含「預防的必要性」。 行為人要負責，是因為有預防的必要性，如果沒有一般預防或特別預防的必要，就可能不必負責。 罪責等於「負責性」，行為人要對行為負責，因為有一般預防與特別預防的必要性；沒有預防需要，就可能沒有罪責。 |----行為：社會行為理論 |----構成要件要素--------客觀：條件說+客觀歸責理論 |----主觀--------一般：故意 |----特別：意圖 |----違法性 |----罪責(負責)--------責入能力 |----責任方式：故意 |----違法性認識 |----期待可能性 |----預防的必要性(例如：過當防衛) |----客觀處罰條件 故意犯的犯罪成立要件

4、新古典和目的的結合 由於「新古典犯罪理論」受到「目的行為理論」影響，所另外成立犯罪理論。 (1)構成要件： 對「行為」做否定判斷，改以「社會損害性」做為判斷。 (2)罪責： 對「行為人」做否定判斷，改以「可非難性」做為判斷。 將「故意」變成具有隻重判斷功能，即構成要件與罪責的判斷。 |----行為：目的行為理論 |----構成要件要素--------客觀 |----主觀--------一般：故意 |----特別：意圖 |----違法性要素--------法規阻卻違法事由--------主觀 |----客觀 |----超法規阻卻違法事由--------主觀 |----客觀 |----罪責--------責入能力 |----責任方式：故意 |----違法性認識 |----期待可能性 |----客觀處罰條件

4、新古典和目的的結合 由於「新古典犯罪理論」受到「目的行為理論」影響，所另外成立犯罪理論。 (1)構成要件： 對「行為」做否定判斷，改以「社會損害性」做為判斷。 (2)罪責： 對「行為人」做否定判斷，改以「可非難性」做為判斷。 將「故意」變成具有隻重判斷功能，即構成要件與罪責的判斷。 |----行為：目的行為理論 　　　　　　　　　　|----構成要件要素--------客觀 　　　　　　　　　　|----主觀--------一般：故意 　　　　　　　　　　　　　　 |----特別：意圖 |----違法性要素--------法規阻卻違法事由--------主觀 　　　　　　　　　　　　 　　　　 |----客觀 |----超法規阻卻違法事由--------主觀 |----客觀 |----罪責--------責入能力 　　　　　　　　　　　　　　 |----責任方式：故意 |----違法性認識 |----期待可能性 |----客觀處罰條件

3、目的犯罪理論 (1)行為： 採「目的行為理論」，指人類行為的本質是由思想上預期與適當手段的選擇，對於因果流程朝特定目的加以操控。 (2)構成要件： 故意變成構成要件要素，且為本理論最重要之處。 只針對故的正犯而幫助或教唆；對於過失犯，不能幫助或教唆。 共同正犯是共同對因果流程做有特定目的加以交換意見的多數人；過失犯不能共同對因果流程做有特定目的加以交換意見者。 (3)違法性： 有「法定阻卻違法事由」和「超法規阻卻違法事由」，且「超法規阻卻違法事由」可由社會損害性做標準。 (4)罪責： 「違法心理」變成罪責的要素，不屬於故意成立的要素，且故意不在屬於罪責。 過失則分為二種： a、構成要件 客觀的注意義務(生活經驗上必須有的注意義務)。 b、罪責 行為人欠缺注意的可非難性。 |----行為：目的行為理論 |----構成要件要素--------客觀 |----主觀--------一般不法：故意 |----特別不法：意圖 |----違法性--------法規阻卻違法事由--------主觀 |----客觀 |----超法規阻卻違法事由--------主觀 |----客觀 |----罪責--------責入能力 |----違法心理 |----期待可能性 |----客觀處罰條件 故意犯的犯罪成立要件

3、目的犯罪理論 (1)行為： 採「目的行為理論」，指人類行為的本質是由思想上預期與適當手段的選擇，對於因果流程朝特定目的加以操控。 (2)構成要件： 故意變成構成要件要素，且為本理論最重要之處。 只針對故的正犯而幫助或教唆；對於過失犯，不能幫助或教唆。 共同正犯是共同對因果流程做有特定目的加以交換意見的多數人；過失犯不能共同對因果流程做有特定目的加以交換意見者。 (3)違法性： 有「法定阻卻違法事由」和「超法規阻卻違法事由」，且「超法規阻卻違法事由」可由社會損害性做標準。 (4)罪責： 「違法心理」變成罪責的要素，不屬於故意成立的要素，且故意不在屬於罪責。 過失則分為二種： a、構成要件 客觀的注意義務(生活經驗上必須有的注意義務)。 b、罪責 行為人欠缺注意的可非難性。 　　　　　　　　　　　|----行為：目的行為理論 　　　　　　　　　　　|----構成要件要素--------客觀 　　　　　　　　　　|----主觀--------一般不法：故意 　　　　　　　　　　　　　　　|----特別不法：意圖 |----違法性--------法規阻卻違法事由--------主觀 　　　　　　　　　　　　　　　　 |----客觀 |----超法規阻卻違法事由--------主觀 |----客觀 |----罪責--------責入能力 |----違法心理 |----期待可能性 |----客觀處罰條件 故意犯的犯罪成立要件

2、新古典犯罪理論 由於在構成要件要素上，發現主觀上的不法，古典犯罪理論經如此修正，則稱「新古典犯罪理論」。 (1)行為： 提出「社會行為理論」，指不作為不是個實然，無法以經驗來實證，應從社會評價來解釋。 (2)構成要件該當性： 行為有無具備構成要件該當性時，應就行為的客觀現象與行為人的主觀意思(指＂意圖＂)來判斷。 (3)違法性： 除原本「法定阻卻違法事由」外，亦承認「超法規阻卻違法事由」。 (4)罪責： 採「規範責任理論」，指罪責應由非難性加以判斷。 另外對行為人無法期待他有合乎規範行為時，就不能對他譴責。 |----行為：社會行為理論 |----構成要件要素--------客觀 |----主觀：意圖 |----違法性--------法規阻卻違法事由 |----超法規阻卻違法事由 |----罪責--------責入能力 |----責任方式--------故意 |----過失 |----期待可能性

2、新古典犯罪理論 由於在構成要件要素上，發現主觀上的不法，古典犯罪理論經如此修正，則稱「新古典犯罪理論」。 (1)行為： 提出「社會行為理論」，指不作為不是個實然，無法以經驗來實證，應從社會評價來解釋。 (2)構成要件該當性： 行為有無具備構成要件該當性時，應就行為的客觀現象與行為人的主觀意思(指＂意圖＂)來判斷。 (3)違法性： 除原本「法定阻卻違法事由」外，亦承認「超法規阻卻違法事由」。 (4)罪責： 採「規範責任理論」，指罪責應由非難性加以判斷。 另外對行為人無法期待他有合乎規範行為時，就不能對他譴責。 |----行為：社會行為理論 |----構成要件要素--------客觀 |----主觀：意圖 |----違法性--------法規阻卻違法事由 |----超法規阻卻違法事由 |----罪責--------責入能力 |----責任方式--------故意 |----過失 |----期待可能性

一、犯罪理論 (一)意義 「犯罪理論」指經過某條件的評價，才使一個行為成立犯罪。 (二)歷史 1、古典犯罪理論 由李斯特和貝林提出，又稱「李斯特-貝林理論」。 由實定法討論刑罰的要件，即犯罪概念與犯罪行為。 犯罪是構成要件該當性、違法性，且具罪責，應科處刑罰之行為。 (1)行為： 採「因果行為理論」。(引起客觀世界變化的身體動作。) (2)構成要件該當性： 只承認有描述性的構成要件要素，不接受規範性的構成要件要素，且因果關係的判斷只接受「經驗的條件說」。 (3)違法性： 採「法規阻卻違法事由」(發生的事實與法規上的予盾。)，不承認「超法規阻卻違法事由」存在。 (4)罪責： 採「心理責任理論」，即責任是故意、過失的心理關係。(心理=意識) 不法意識是故意的要素之一，而故意是責任方式；欠缺不法意識亦不成立故意的犯罪，但可能成立過失。 故意是希望客觀世界變化的意識。 過失是缺少客觀世界變化的意識。 |----客觀要件--------行為：因果行為理論 | |----構成要件該當性：無主觀判斷 | |----違法性：採「法規阻卻違法事由」 |----主觀要件--------罪責--------責入能力 |----責任方式--------故意 |----過失

一、犯罪理論 (一)意義 「犯罪理論」指經過某條件的評價，才使一個行為成立犯罪。 (二)歷史 1、古典犯罪理論 由李斯特和貝林提出，又稱「李斯特-貝林理論」。 由實定法討論刑罰的要件，即犯罪概念與犯罪行為。 犯罪是構成要件該當性、違法性，且具罪責，應科處刑罰之行為。 (1)行為： 採「因果行為理論」。(引起客觀世界變化的身體動作。) (2)構成要件該當性： 只承認有描述性的構成要件要素，不接受規範性的構成要件要素，且因果關係的判斷只接受「經驗的條件說」。 (3)違法性： 採「法規阻卻違法事由」(發生的事實與法規上的予盾。)，不承認「超法規阻卻違法事由」存在。 (4)罪責： 採「心理責任理論」，即責任是故意、過失的心理關係。(心理=意識) 不法意識是故意的要素之一，而故意是責任方式；欠缺不法意識亦不成立故意的犯罪，但可能成立過失。 故意是希望客觀世界變化的意識。 過失是缺少客觀世界變化的意識。 |----客觀要件--------行為：因果行為理論 | |----構成要件該當性：無主觀判斷 | |----違法性：採「法規阻卻違法事由」 |----主觀要件--------罪責--------責入能力 |----責任方式--------故意 |----過失

刑法的特質 一、道德性與倫理性 刑法是道德倫理的最低標準，所不能期待能提高道德倫理的標準，不少的刑法條文均來自於道德倫理，使刑法具有相當地之道德倫理。 二、痛苦性、強制性與殺傷性 刑法的執行，對於受刑人和其家屬，均造成痛苦性。 刑法的強制，使規範人得遵守法律。 刑法的執行，使社會生產力減損，對社會造成殺傷力。 三、不完整性 (一)規範內容的不完整： 由於犯罪實質內涵隨時代而相對地呈現浮動現象，刑法無法將所有應予刑罰制裁之不法行為完全地加以規範，又因刑法的立法工作遲緩，造成法律漏洞，造成刑法規範內容的不完整。 (二)規範功能的不完整： 刑法只是整個社會規範體系中之一重要環節，其在規範功能上具有相當之不完整性，須另配合其他社會控制手段。 四、政治性與工具性 做為政治者打擊對手的手段。 法律是為逹到特定目的的手段，具工具性。 由於政治體制與政治思潮之改變，刑法亦必須隨之改弦易轍。又刑法易被濫用作為政治工具，失卻公平正義之實質內涵。 五、最後手段性 只有在以其他法效果未能有效防制不法行為時，才以刑罰作為該不法行為之法律效果。

刑法的特質 一、道德性與倫理性 刑法是道德倫理的最低標準，所不能期待能提高道德倫理的標準，不少的刑法條文均來自於道德倫理，使刑法具有相當地之道德倫理。 二、痛苦性、強制性與殺傷性 刑法的執行，對於受刑人和其家屬，均造成痛苦性。 刑法的強制，使規範人得遵守法律。 刑法的執行，使社會生產力減損，對社會造成殺傷力。 三、不完整性 (一)規範內容的不完整： 由於犯罪實質內涵隨時代而相對地呈現浮動現象，刑法無法將所有應予刑罰制裁之不法行為完全地加以規範，又因刑法的立法工作遲緩，造成法律漏洞，造成刑法規範內容的不完整。 (二)規範功能的不完整： 刑法只是整個社會規範體系中之一重要環節，其在規範功能上具有相當之不完整性，須另配合其他社會控制手段。 四、政治性與工具性 做為政治者打擊對手的手段。 法律是為逹到特定目的的手段，具工具性。 由於政治體制與政治思潮之改變，刑法亦必須隨之改弦易轍。又刑法易被濫用作為政治工具，失卻公平正義之實質內涵。 五、最後手段性 只有在以其他法效果未能有效防制不法行為時，才以刑罰作為該不法行為之法律效果。